Court ruling № 70151413, 09.11.2017, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/214/17

пров. 2/393/142/17

УХВАЛА

09 листопада 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено. Після надходження до суду клопотання експерта ОСОБА_4 про надання на дослідження документів по ТДВ «Неоальянс» для виконання призначеної експертизи, провадження по справі було відновлено, для вирішення питання в судовому засіданні за участю сторін. На виконання ухвали суду від 25 жовтня 2017 року про витребування доказів, директор ТДВ «Неоальянс» надав до суду копії документів, що були наявні у підприємстві.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 просив зупинити провадження по даній справі та матеріали справи разом з наданими відповідачем документами направити до експерта для виконання експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/214/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" про стягнення упущеної вигоди - до отримання судом висновку економічної експертизи у даній справі.

Матеріали цивільної справи з наданими відповідачем документами направити експерту ОСОБА_7, що знаходиться АДРЕСА_1 – для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення до Новгородківського районного суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК