№ 70146030, 24.10.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12996/17

Провадження №3/263/2179/2017

П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює черговим по переїзду ПД16 П420 Волноваської дистанції, мешкає за адресою: Донецька ол., АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи черговим по переїзду ПД16 П420 Волноваської дистанції та перебуваючи посадовою особою, 26.07.2017 року об 11-50 год. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Італійській на залізничному переїзді 1265 км перегону ст. Сартана – ст. Маріуполь порушив правила п. 5.8 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів при проведенні ремонтних робіт на проїзній частині переїзду - при демонтажі плит настилу переїзду не перекрив шлагбаумами рух на переїзді для автомобільного транспорту, що спричинило виїзд автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, на розібраний настил проїзної частини через переїзд з подальшим його застряганням на ньому та пошкодженням передньої частини – бамперу з правої сторони, тим самим порушивши п.1.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2017р., схемою місця ДТП, матеріалами фотозйомки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.07.2017 року; Інструкцією з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 26.01.2007 року № 54, графіком чергувань на переїзді 1265 км по ПД-16 в липня 2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об’єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, доведена повністю.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.140, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко