Court ruling № 70143349, 21.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8635/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Зінакову М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Блудовою С.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться в центральному офісі АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) за адресою: вул. Лєскова, 9, м. Київ, за рахунками № 26006502726 та № 26002503127, що належить ПАТ «КиївЗНДІЕП» (код ЄДРПОУ 34691374), за період з листопада 2015 по момент постановлення ухвали, а саме:

- документів, що відображають відкриття, розпорядження за вказаними рахунками, заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитків печатки, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунку (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договору на розрахунково-касове обслуговування тощо;

- платіжні документи, на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаних рахунків, в т. ч. документів на отримання готівкових грошових коштів (чеки, квитанції, видаткові ордери, договори та інші);

- відомості (реєстр) про рух грошових коштів за вказаними рахунками з листопада 2015 року до моменту пред'явлення ухвали із зазначенням найменуван АТ «Райффайзен Банк Аваль»ня одержувачів і платників коштів, коду ЄДРПОУ, розрахункового рахунку, суми та призначення платежу на паперовому та магнітному носіях (електронний вигляд), первинних платіжних та інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов'язковою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролова В.П. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/8635/17-к.

Прим. 2 - слідчий Фролов В.П.

Виконавець: Новак Р.В.

14.02.2017