
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6318/17 Номер провадження 11-сс/786/539/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
06 листопада 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді Рябішина А.О.
суддів: Герасименко В.М., Гонтар А.А.,
з секретарем Журою Н.Л.,
з участю прокурора Яроцького Р.В.,
підозрюваного ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2017 року,-
у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2017 року щодо нього без змін;
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний тексту ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду.
Судді:
__ ______ __
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
The court decision No. 70141578, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 554/6318/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: