
єдиний унікальний номер справи 531/1309/17
номер провадження 3/531/456/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо
ОСОБА_1, громадянина України, який народився 16.05.1981 року в с. Попівка Карлівського району Полтавської області, має вищу освіту, не одруженого, працює у ПрАТ «Полтавський ХПП», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 близько 18-20 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці, а саме в с. Попівка Карлівського району, біля будинку по вул. Абрикосова, 6, ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах.
Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року, рапортом від такого числа, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Факт скоєння правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком №574 від 20.10.2017.
Дії правопорушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 працює, має стабільний дохід, не одружений, не притягався до адміністративної відповідальності раніше протягом року. Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за ЄДРПОУ: 37993783
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку: отримувача 820019
рахунок отримувача: 31215256700001
код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя І.В. Лизенко
The court decision No. 70140971, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 531/1309/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: