
Справа № 373/1831/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору , -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою і просить повернути судовий збір у розмірі 23811 грн. 08 коп., сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду.
При подачі заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 23811 грн. 08 коп.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір,-
УХВАЛИВ :
Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 28 серпня 2017 року в розмірі 23811 (двадцять три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 08 копійок на розрахунковий рахунок № 31210206700475, отримувач : УДКСУ у м.Переяслав-Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37644877, МФО 821018, призначення платежу : *;101; 00039019; 22030101; Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»; Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області; боржник ОСОБА_1 (НОМЕР_2), № 404/105/06-М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 70139821, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/1831/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: