
Справа № 369/12016/17
Провадження № 1-кс/369/3410/17
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Гуріна В.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 32017110200000037 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції Гурін В.О., з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Філімоновим О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «НФ Трейдинг» (колишня назва ТОВ «Фін Трейд», код єдрпоу 38256404), які знаходяться в Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32017110200000037 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України. Встановлено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, розпочатого за повідомленням про злочин від 29.09.2016 року № 90/10-13-21-01-11, яке надійшло з оперативного управління Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з матеріалами Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме - акту документальної позапланової перевірки Фізичної особи ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1) від 04.12.2015 року №1962/17-3/НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, встановлено порушення п.49.1, п.49.2. ст.49, п.п.163.1.1 п. 163.1 ст. 163 та п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 176.1 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та дослідження управління по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області від 24.06.2016 року №84/10-36-16-00-14/НОМЕР_1, за якими фізична особа ОСОБА_3 (рнокпп: НОМЕР_1) умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб шляхом не подання в квітні 2015 року податкової декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік та не задекларовано отриману суму додаткового блага у вигляді суми боргу, анульованого кредитором та не сплачено (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб з отриманого доходу в сумі 8 437 550, 41 грн.
Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.
З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ ХVІІІ-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 163, 164,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Гуріна В.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 32017110200000037 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Усатов Д.Д.
The court decision No. 70139749, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/12016/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: