№ 70139239, 06.11.2017, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"06" листопада 2017 р. Справа № 363/3622/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Димер, вул. Акатова, буд. 25, за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

18 вересня 2017 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми (фіскального чеку) на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР. Крім того, 18 вересня 2017 року, головним держаним ревізором-інспектором відділу ГУ ДФС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого останній, здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідної на то ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року № 402, який складений без присутності ОСОБА_1, та складено акт про неявку особи для складання протоколу (а.с.1,6), актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, від 30.08.2017р. № 2279/1000/14/НОМЕР_1, згідно до якого, ФОП ОСОБА_1, здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії (а.с. 2-5), та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом від 18.09.2017р. № 401, , щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений без присутності ОСОБА_1, оскільки останній не зявився за викликом для складання протоколу про що складено відповідний акт (а.с. 1, 5),актом фактичної перевірки від 30.08.2017р. № 007050 (а.с. 2-4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків та порушення встановлених законодавством України вимог у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_3, слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1, ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНП НОМЕР_1), у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

-За ч. 1 ст. 155-1 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) гривень.

-За ч. 1 ст. 164 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, Код ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030106,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова