
662/2154/17
2/662/669/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:
Позивач в позові вказує, що інших спадкоємців крім нього не має, але в позові відсутні посилання на докази, які можуть підтвердити факт відсутності інших спадкоємців.
Відповідно дост.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 119 цього Кодексу,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючисьст.121 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заявуОСОБА_1 до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Решетов
The court decision No. 70136375, Novotroitske District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 662/2154/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: