
Справа № 580/1784/17
2-а/583/120/17
УХВАЛА
"10" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
встановив:
05.10.2017 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.10.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.
Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 23.10.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження, та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться о 17.00 годині 20.11.2017 року в приміщенні суду за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 70135871, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 580/1784/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: