
Справа № 577/4448/17
Провадження № 2/577/1631/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"30" жовтня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При цьому до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, позивач просить усунути спадкоємця ОСОБА_3 від права на спадкування. За вказану вимогу ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 грн.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач Конотопське ГУДКСУ у Сумській області, Код отримувача 37784555, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 31215206700141, Призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771 ( судовий збір),
За таких обставин, з урахуванням припису ст.121 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надавши час для виправлення наведеного недоліка.
Керуючись: ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення виявленого недоліка, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 70135679, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 577/4448/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: