
Номер провадження: 22-ц/785/5095/17
Номер справи місцевого суду: 515/81/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.
при секретарі: Цихиселі Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Татарбунарської районної ради Одеської області про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз»яснення рішення суду у цивільній справі за скаргою комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на рішення старшого державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52220103 від 13 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року, -
встановила:
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на рішення старшого державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52220103 від 13 вересня 2016 року.
На ухвалу суду комунальнийо заклад «Татарбунарська центральна районна лікарня» подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу.
У судовому засіданні представник Татарбунарської районної ради Одеської області заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз»яснення рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів до суду першої інстанції.
Згідно ч. 7ст. 297 ЦПК Українипри надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до пп. 1 п. 9Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПКяк про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про роз»яснення рішення суду.
Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.
На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Цивільну справу за скаргою комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» на рішення старшого державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52220103 від 13 вересня 2016 року повернути доТатарбунарськогорайонного суду Одеської області.
Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 70134682, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 515/81/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: