
Справа №473/2549/14-ц 10.11.2017
Провадження №22-ц/784/2413/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
У С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 12 017, 72 грн. кредитної заборгованості.
2 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав заяву, яка містить клопотання про скасування вказаного судового рішення, а тому за змістом може вважатись апеляційною скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що протягом 2014 – 2017 років ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги на зазначене рішення, які пізніше повертались у зв’язку з невиконанням апелянтом вимог статтей 119, 121 ЦПК України (а.с. 47, 58).
Крім того, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 відмолено у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України, у зв’язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України наявність ухвали про відмову відкритті апеляційного провадження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (заявою) ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Миколаївського суду ОСОБА_3
The court decision No. 70133017, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 473/2549/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: