№ 70132491, 10.11.2017, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/3648/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, не працює, не інвалід, не пенсіонер, дітей неповнолітніх на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

- за ст.106-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №680636 від 25.10.2017 року, - 10 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на присадибній ділянці виростив два кущі коноплі.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.106-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.11.2017 року - не з»явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в матеріалах справи є письмова заява ОСОБА_1, яку він написав 26.10.2017 року в приміщенні суду, в якій просив наступне судове засідання слухати без його участі, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд може слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

На підставі досліджених судом письмових доказів було встановлено наступне. Постановою слідчого від 23.10.2017 року було закрито кримінальне провадження №12017150190002122, внесене до ЄРДР 20.10.2017 року через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В межах кримінального провадження № 12017150190002122 згідно із протоколом від 10.10.2017 року у ОСОБА_1 за місцем проживання було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2017 року.

Вилучені під час обшуку речові докази було направлено для проведення експертизи, відповідно до висновку №1831 від 12.10.2017 року виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 рослини є рослинами роду коноплі (а саме 2 кущі), які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №680636 від 25.10.2017 року, - 10 жовтня 2017 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на присадибній ділянці виростив два кущі коноплі.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.10.2017 року, які додані до матеріалів справи, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 зберігав коноплю, а саме: на підлозі під стіною в кімнаті №1 зберігав бульбулятор; на шафі у газетному відрізку зберігав коноплю; в кімнаті №2 на столі в картонній коробці з під чаю зберігав коноплю; на підозі за диваном зберігав скляну банку, в якій зберігав коноплю. На підвіконні в обрізаній пляшці зберігав коноплю, а саме 1 кущ, який він поливав. В кімнаті № 3 на шафі в сітці а також на сітці 2 газетних згортка з коноплею. У відкритій господарській будівлі в 2-х картонних коробках зберігав коноплю. На городі він вирощував 1 кущ коноплі, який поливав. Вказану коноплю ОСОБА_1 зберігав без мети збуту для особистих цілей.

Згідно змісту диспозиції статті 106-2 КупАП обєктивна сторона правопорушення виражається у незаконному вирощуванні конопель (формальний склад).

Відповідно до науково-практичного коментаря ст.310 КК України вирощування коноплі - це догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

З матеріалів провадження та пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно вчиняв дії, спрямовані на вирощування двох кущів роду коноплі.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості двох кущів.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.106-2, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 306 (триста шість) гривень, які перерахувати на р/р 31114106700007 Одержувач: Державний бюджет м. Вознесенськ, Банк одержувача : УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме двох кущів роду коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Два кущі роду коноплі - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: