
Справа № 761/194/17
Провадження № 2/761/3078/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 758/8892/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання нікчемним договору іпотеки, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва.
Відповідач в судовому засіданні клопотання свого представника про зупинення провадження у справі підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні під час вирішення клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 758/8892/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання нікчемним договору іпотеки, яка на даний час не вирішена.
Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити у зв'язку з неможливістю її подальшого розгляду, до вирішення цивільної справи, яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м.Києва, предметом розгляду якої є оспорення договору іпотеки, оскільки вона має істотне значення для вирішення розглядуваної справи.
Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення цивільної справи № 758/8892/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання нікчемним договору іпотеки, яка перебуває у провадженні судді Подільського районного суду м.Києва.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 70130813, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/194/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: