Court ruling № 70130475, 08.11.2017, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/1462/17

Провадження №:2/138/629/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заявник подав до суду вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що позов ТОВ «Кей-Колект» в частині про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, ґрунтується на договорі факторингу №4 від 11.06.2012 та договорі відступлення права вимоги за договором іпотеки б/н від 11.06.2012, в п.1.1. якого зазначається, що Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у Додатку 1 до даного договору. Однак в матеріалах позовної заяви міститься копія першої та останньої сторінок договору відступлення права вимоги від 01.06.2012, а також копія виписки з додатку №1 до договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки, які не можна вважати належними доказами по справі, які б свідчили про перехід до ТОВ «Кей-Колект» права вимоги саме за договором іпотеки від 11.06.2008, що укладався між ПАТ «Укрсиббанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 як іпотекодавцями. Копія даної виписки з додатку 1 скріплена печаткою ТОВ «Кей-Колект», а не печатками сторін договору відступлення права вимоги від 11.06.2012.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та просила клопотання відповідача залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась надавши суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Дослідивши зміст клопотання, зважаючи на положення ст. 133-137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання слід задоволити, враховуючи таке.

В матеріалах позовної заяви міститься копія першої та останньої сторінок договору відступлення права вимоги від 01.06.2012, а також копія виписки з додатку №1 до договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», при вирішенні питання про витребування доказів, суд має з’ясувати чи стосується інформація наявна у документах, питання про витребування яких вирішується, предмету доказування.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки позивач пода лише витяги з договорів, які є доказом у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 64, 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (вул.Межигірська, 22, м.Київ) договір факторингу №4 від 11.06.2012 та договор відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", а також усі додатки до даних договорів, які є їх невід'ємною частиною.

Відкласти розгляд справи на 04.12.2017 на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання ТОВ "Кей-Колект" (вул.Межигірська, 22, м.Київ).

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов’язанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська