Court ruling № 70130163, 07.11.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2017 Справа № 920/890/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.10.2017)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.10.2017), ОСОБА_3 (довіреність б/н від 12.10.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/890/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагротрейд», м. Суми

про стягнення 585944,63 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» з позовом до ТОВ «Мінагротрейд» про стягнення 585944,63 грн. заборгованості по договірним зобовязанням.

07.10.2017 та 07.11.2017 від позивача до суду надійшли заяви про зменшення розміру позовних вимог до 553298,74 грн. та до 392007,40 грн. відповідно.

Крім того, від представників сторін надійшли клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України у звязку з тим, що відповідачем сплачено позивачу заборгованість у сумі 392007,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про припинення провадження у справі підтримує. Представники відповідача підтримують клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд відповідно до вимог ч.6 ст. 22 ГПК України приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог та вважає позовними вимогами стягнення заборгованості у розмірі 392007,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість у розмірі 392007,40 грн. була сплачена відповідачем позивачу 03.11.2017 за платіжним дорученням №131.

Відповідно до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість заявлену до стягнення сплачено відповідачем позивачу після порушення провадження у справі та станом на дату судового засідання предмет спору відсутній, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 22, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання сторін про припинення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у даній справі № 920/890/17 припинити.

СуддяВ.Л.Котельницька