
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3565/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", м. Мерефа про стягнення 25153,11 грн.за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 03.11.2017 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 25153,11 грн., з яких: основний борг - 14665,81 грн., 3% річних - 1175,24 грн., інфляційні втрати - 9312,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань з проведення оплати за поставлений товар за договором поставки № 01/09/13-я-44 від 01.09.2013 р.
Ухвалою суду від 24.10.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2017 р. о 11:00.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.11.2017 р. за вх. № 36592, надав документи згідно заяви, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 07.11.2017 р. за вх. № 36548, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в призначене судове засідання та відсутністю на підприємстві іншого фахівця у сфері права. Дане клопотання судом прийнято та долучено до матеріалів справи.
Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене, обставини зазначені представником відповідача у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність у задоволенні клопотання представника відповідача та відкладенні розгляду справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/3565/17 відкласти на "06" грудня 2017 р. о 10:00
3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі.
4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 70129518, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/3565/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: