Court ruling № 70129495, 08.11.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
08.11.2017
Case No.
916/2205/17
Document №
70129495
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" листопада 2017 р.Справа № 916/2205/17

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

У судове засідання зявились:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 26.09.2017р.

СУТЬ СПОРУ: 08.09.2017р. Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор про стягнення суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі №916/2205/17.

02.10.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення судової екологічної експертизи.

23.10.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшли пояснення щодо необхідності залучення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.10.2017р. від Державної екологічної інспекції в Одеській області до господарського суду Одеської області надійшло заперечення щодо призначення експертизи.

30.10.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення щодо необхідності призначення судової експертизи.

08.11.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор до господарського суду Одеської області надійшли додаткові пояснення щодо проведення судової експертизи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор про стягнення суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 2105977,28грн.

Суд звертає увагу, що розрахунок збитків здійснюється за формулою з урахуванням певних коефіцієнтів та показників. Не погоджуючись з вимогами позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор надало до суду власний розрахунок збитків, відповідно до якого розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного складає 215785,55грн.

Розбіжності майже в 10 разів відповідач обґрунтовує застосуванням з боку позивача невірних коефіцієнтів та показників.

Судом встановлено, що розрахунок збитків здійснюється на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008р., застосування коефіцієнтів та показників, які становлять основу розрахунку потребує спеціальних знань в галузі екології.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з розясненнями, що містяться в п. п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення розміру суми збитків відноситься до предмету розгляду даної справи, а тому для перевірки обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення грошової суми, необхідно дослідити правильність обчисленого розміру збитків.

Зважаючи на значний обсяг документів, що підлягають дослідженню, а також у звязку з тим, що їх аналіз потребує спеціальних знань в сфері екології, що з урахуванням розміру нарахованої позивачем суми збитків та наявності розбіжностей між позивачем та відповідачем дає беззаперечні підстави для призначення у справі судової екологічної експертизи.

Отже, приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є правовідносини щодо стягнення збитків, а встановлення факту та документального підтвердження їх розміру входить до предмета доказування у справі, суд з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за доцільне призначити у справі судову екологічну експертизу, адже за вказаних обставин існує дійсна потреба у володінні спеціальними знаннями і у даному випадку висновок судового експерта з вищенаведених питань не може бути замінений іншими належними засобами доказування.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор від 02.10.2017р. про призначення судової екологічної експертизи заявником визначено три питання:

1. Чи були фактично можливими викиди в атмосферу вуглецю оксиду у розмірі 20,7 тонн у 2015році та 20,2 тонну 2015році на ТОВ «Ізмаїльський елеватор»?

2. Чи відповідає здійснений Державною екологічною інспекцією в Одеській області розрахунок збитків, завданих ТОВ «Ізмаїльський елеватор» державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вимогам законодавства України у сфері захисту навколишнього природного середовища?

3. Яким є дійсний розмір збитків, завданих ТОВ «Ізмаїльський елеватор» державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (Діоксиду азоту, Вуглецю оксиду, Твердих речовин та Ангідриду сірчастого)?

Проаналізувавши дані питання, господарський суд вважає за доцільне залишити одне питання яке має значення для розгляду справи, а саме: який розмір збитків, завданий Товариством з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки дане питання включає в себе як встановлення розміру викидів у атмосферу так і вірність розрахунків сторін. З метою недопущення порушення принципу розгляду справи в межах розумних строків, ставити на розгляд експерта інші питання є недоцільними.

Що стосується вибору експертної установи, суд звертає увагу що 02.11.2017р. відповідачем направлено два адвокатські запити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно з приводу можливості проведення заявленої екологічної експертизи.

Станом на 07.11.2017р. відповідачем отримано позитивну відповідь лише від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Письмову відповідь станом на час розгляду справи, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз не надав.

Дані обставини свідчать про оперативність роботи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також про дійсну можливість проведення екологічної експертизи даною експертною установою. Враховуючи специфічність та нерозповсюдженість даного виду експертизи, з метою недопущення порушення принципу розгляду справи в межах розумних строків, справу слід направити саме в ту експертну установу, яка дійсно має можливості для її проведення.

Витрати по сплаті вартості судової експертизи слід покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор.

За змістом ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджає подальшому руху процесом і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи встановлену судом необхідність в розясненні питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та виниклу у звязку з цим необхідність в призначенні судової експертизи у справі, провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про призначення судової екологічної експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор задовольнити частково.

2. Призначити судову екологічну експертизу

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

4. На вирішення експертів поставити наступне питання:

4.1. Який розмір збитків, завданий Товариством з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря?

5. Попередити фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор

7. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Ізмаїльський елеватор надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку по банківському рахунку.

8. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

9. Зобов'язати сторін надати на вимогу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідні документи та зразки для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

10. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ) матеріали господарської справи № 916/2205/17.

12. Провадження у справі № 916/2205/17 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Оборотова О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70129495 ?

Документ № 70129495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70129495 ?

Дата ухвалення - 08.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70129495 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70129495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70129495, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 70129495, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 70129495 refers to case No. 916/2205/17

This decision relates to case No. 916/2205/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70129494
Next document : 70129499