ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.11.2017
Справа № 910/19540/17
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України"
до Приватного акціонерного товариства "Київстар"
про стягнення 2 746,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 500 від 02.11.2017 (вх. № 19540/17 від 06.11.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 № 06-08/327-1049 визначено такі реквізити:
Одержувач
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ
МФО
820019
Рахунок
31215206783001
Код платежу
22030101
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.884703575.1 від 02.11.2017.
Проте, як вбачається із вищенаведених квитанцій, позивачем неправильно зазначений платіжний реквізит "отримувача", а саме: вказано "Господарський суд м. Києва", тоді як належало вказати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві або ГУ ДКСУ у м. Києві.
Крім того, суд звертає увагу, що у "Призначенні платежу" наведеної квитанції не зазначено код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487), до якого позивач звертається з позовом.
Отже, платіжне доручення № 735 від 29.08.2017 не приймаються судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку, а у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому судом враховано, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").
За наведених обставин, позовна заява № 500 від 02.11.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега
The court decision No. 70129191, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/19540/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: