Court ruling № 70128653, 09.11.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Справа № 906/817/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

(м.Львів)

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

(м.Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 231587,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.10.17.);

ОСОБА_2 (довіреність від 25.10.17.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 5 від 20.03.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача - ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" на свою користь 231587,25 грн. штрафу.

08.11.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Львівської області від 25.07.2017 та копії постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 14.09.2017.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримили у повному обсязі. Повідомляють суд, що відповідачем здійснено правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, що є підставою для стягнення штрафу.

Крім того, представник позивача зазначив, що у тексті позовної заяви має місце описка щодо визначення провізної плати за перевезення вантажів залізничним транспортом, а саме замість вірної провізної плати у розмірі 7181,00 грн., помилково зазначено 3999,00 грн у зв'язку з чим просив суд надати час для подання письмових пояснень стосовно цього приводу.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву. У відзиві на позов представник відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зокрема, відповідач зазначає, що за результатами проведення митного огляду та експертного дослідження були винесені експертні висновки, згідно яких встановлено, що досліджувані матеріали відповідають вимогам по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Таким чином, з боку відповідача будь-яких порушень не виявлено, тому підстави для застосування штрафу відсутні.

Так як позивачем не направлено до суду письмових пояснень з приводу наявної описки у позовній заяві щодо визначення провізної плати, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "13" листопада 2017 р. о 11:00 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №415.

3. Зобов'язати позивача надати суду правове обґрунтування та розрахунок визначення провізної плати за перевезення вантажів, що застосовується у розрахунках в позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача письмовий відзив на позовну заяву.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу