
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 листопада 2017 року Справа № 911/1285/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ "ФАКЕЛ", м. Вишневе,
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017
зі справи № 911/1285/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ "ФАКЕЛ", м. Вишневе,
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ", м. Боярка, в особі Києво - Святошинської філії з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛГАЗ", м. Боярка,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. фізична особа ОСОБА_2, с. Софіївська Борщагівка Київської області,
2. фізична особа ОСОБА_3, с. Софіївська Борщагівка Київської області,
про стягнення 80 000,00 грн. завданих збитків,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ "ФАКЕЛ" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 листопада 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Палій
Суддя Б. Грек
Суддя С. Могил
The court decision No. 70128261, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/1285/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: