
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 листопада 2017 року Справа № 905/1025/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівАлєєвої І.В., Сибіга О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017у справі№905/1025/15 Господарського суду Донецької областіза позовом ПАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат"до відповідачаПАТ "Донецьксталь"3-я особа на стороні відповідачаFinstas Trading Co Ltdпростягнення 20763519,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга ПАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ПАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", в засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2017 року на 11 год.10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М.Данилова
Судді І. Алєєва
О. Сибіга
The court decision No. 70128233, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1025/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: