
Справа № 428/11159/17
Провадження №3/428/2155/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря Рочевої М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Луганській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, безробітної, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 000752 від 11.10.2017 року, 11.10.2017 року о 09 годині 10 хвилин під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині раціонального використання та відтворення водних живих біоресурсів тваринного світу, встановлено факт незаконного збуту об'єктів тваринного світу ОСОБА_1, а саме: плотви довжиною 11 см. у кількості 19 штук, на території ярмарку у м. сєвєродонецьку по пр.. Центральному.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000752 від 11.10.2017 року; описом вилучених знарядь незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000752 від 11.10.2017 року.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, з урахуванням вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя Т. О. Комплєктова
The court decision No. 70125994, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 30.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 428/11159/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: