Court ruling № 70125962, 03.11.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/12916/16-ц

Провадження №2-с/428/49/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року , виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» ,

встановив:

26.12.2016 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, 23.11.1964р.н., яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 25-б, блок 39, кім. 28, на користь ДП Сєвєродонецька ТЕЦ , розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк -3, боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в сумі 6285,41грн. (р/р №26035302146885 в ФЛОУ АТ Ощадбанк , МФО 304665 , код ЄДРПОУ 00131050 , інфляційних втрат у сумі 1403,19грн., трьох процентів річних у сумі 132,40грн., а також судового збору в сумі 689грн.

ОСОБА_1 21.09.2017р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016р. , в якій посилається на те , що на період подачі заяви ДП Сєвєродонецька ТЕЦ її заборгованість складала 4651грн., а ні 6285грн., що підтверджується інформаційними листами за грудень 2016р. та січень 2017р., а в січні- 4528,83грн. ОСОБА_1 щомісячно проводила оплату та користувалася субсидією. У звязку із невірно поданими даними по сумі боргу, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/12916/16-ц від 26.12.2016р.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила.

Представник ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/12916/16-ц за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з заяви про скасування судового наказу , судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2016р. ОСОБА_1 було отримано 21.09.2017р. , що підтверджується матеріалами справи , а отже ОСОБА_1 не пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу. З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається , що ОСОБА_1 не згодна з судовим наказом , оскільки вимоги стягувача і обставини на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності , а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України , судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог , передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа , якій належить право вимоги , а також органи та особи , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те , що із матеріалів заяви вбачається спір про право , суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року , виданого за заявою ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 ,105-1 ,106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року , виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року , виданий за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1, 23.11.1964р.н., яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 25-б, блок 39, кім. 28, на користь ДП Сєвєродонецька ТЕЦ , розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк -3, боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в сумі 6285,41грн. (р/р №26035302146885 в ФЛОУ АТ Ощадбанк , МФО 304665 , код ЄДРПОУ 00131050 , інфляційних втрат у сумі 1403,19грн., трьох процентів річних у сумі 132,40грн., а також судового збору в сумі 689грн., скасувати.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецька ТЕЦ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя