Court ruling № 70122443, 07.11.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10559/13-ц

4-с/212/67/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М.; секретарі судового засідання - Гавеля Ю.О.; без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року до суду звернулося ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" зі скаргою на дії Покровського відділу державної виконавчої служби міста кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог у скарзі, скаржник посилався на те, що був виданий судовий наказ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2013р. № 2-н/212/2014/13 було задоволено вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9210 грн. 44 коп. та суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

17.07.2017 р. державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було прийняте рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через те, що у виконавчому документі відсутні дата народження та ідентифікаційний номер боржника.

Вказане рішення про повернення виконавчого документу стягувачу представник заявника вважає незаконною, воно суперечать нормам законодавства про виконавче провадження та підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судове засідання не зявилася, направила клопотання про розгляд скарги в її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вважає можливим розглянути подання без участі державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на постанову державного виконавця від 17.07.2017 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" подало заяву разом з виконавчим документом у Покровський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9210 грн. 44 коп. та суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Частиною 1 ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на час видання виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а такожінші дані, якщо вони відомі судучи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 212/10559/13 встановлено, що дата народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 суду не був відомий, встановити ці дані шляхом направлення запитів до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Міністерства доходів і зборів України не виявилось можливим, тому не зазначення судом даних відомостей у виконавчому листі є правомірним.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 26, ЗУ Про виконавче провадження, ст. 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.07.2017 року прийняте державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 - незаконним.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа по справі № 212/10559/13 від 29.11.2013 року виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9210 грн. 44 коп. та суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак