
Справа №766/19133/17
н/п 2/766/9378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишанської селищної ради м. Херсона, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишанської селищної ради м. Херсона, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна.
Позивачем в порушення зазначених вимог не зазначено ціну позову, а доказів, які б надавали суду можливість визначити її самостійно не надано. Відтак позивачем не вірно сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням того, що позовні вимоги позивачамають майновий характер,тому в даному випадку ціна позовубуде розраховуватися, виходячи з вартості майна, на яке вона просить визнати право власності, через що позивачевінеобхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірного майнана дату подання позову та надати судудокументи на підтвердження реальної вартості цього майна.
У випадку ненадання документу, що встановлює дійсну вартість майна, враховуючи приписи ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору, який підлягає сплаті за подання зазначеного позову в розмірі 2000,00 грн. З врахуванням оплати позивачем судового збору в розмірі 640,00 грн., сума, яка підлягає оплаті становить 1360,00 грн.
На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишанської селищної ради м. Херсона, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 70121113, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 766/19133/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: