Decision № 7011983, 02.12.2009, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-1058/09

РІШЕННЯ                                                                                                                                                              

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого – судді

ОСОБА_1,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому за-

сіданні  в залі суду смт ОСОБА_2 справу за позовом управління праці та соціаль-ного захисту населення(далі УПСЗН) Великоновосілківської районної державної адмі-ністрації  Донецької області  до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплачених коштів у сумі 251,33  грн.,-

встановив:

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідача про відшкодування  заборгованості у сумі 251,33 грн. – надміру виплачених їй коштів призначеної допомоги по догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03.04.2009 року по 31.05.2009 року ,яка не погашена нею у добровільному порядку, не дивлячись на неодноразове попередження про це.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4підтримала позовні вимоги , пояснив,що згідно заяви відповідача від 11.07.2008 року,їй  на підставі п.43 “Порядку призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми”( далі Порядок) ,було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення не. трирічного віку  з 11.07.2008 року по 23.05.2011 р..В квітні 2009 року до позивача надійшов витяг з наказу за

№11 від 03.04.2009 р.КФХ « Алчиев и синовья» про прийняття відповідача на роботу.Але відповідач в порушення п. 23  Порядку  повідомила про це тільки  05.05.2009 року  і зобов*язалась погасити надміру отриманих коштів у сумі 251,33 грн з 03.04.2009 року до 31.05.2009 року  в місячний строк .Однако від виконання прийнятого зобов*язання відпо-відач ухилилась ,не дивлячись на неодноразові попередження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась,хоча була про нього повідомле-на належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає  за необхідне позовні вимоги задовольнити за наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини на які позивач посилаєть-

ся в своєму позові і зокрема те,що згідно заяви відповідача від  11.07.2008 року ,на підста-ві п. 20 Порядку призначення і виплати державної допомги сім*ям з дітьми,затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року,№1751 “ і п.43 цього Порядку була призначена  до-помога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.Але відповідач , праце-влаштувавшись в КФХ « Алчиев и синовья»  03.04.2009 року , скрила від позивача цю обставину і повідомила  про це лише 08.05.2009 року,отримавши від нього незаконно в період з 03.04.2009 року по 31.05.2009 року допомогу у сумі 251,33 грн. і на  неодноразові попередження про повернення зазначеної суми-не реагує,що в свою чергу є підставою у відповідності до п.15 Порядку та ст.ст.22,1166 ЦК україни для задоволення вимог позивача.

Так як позивач у відповідності до ст.4 п.7 Декрету КМУ « Про державне мито» був звільнений від сплати судових витрат,суд вважає за необхідне у ваідповідності до ст.ст.81,88 ЦПК україни ,стягнути їх з відповідача .

Керуючись ст.ст. 60,81,88,209,212-215,218 ЦПК  України,-

вирішив:

позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області задовольнити,стягнувши на його  користь з  ОСОБА_5 Антонівни17.02.1989 р.н.,ідентифікаційний код НОМЕР_1  на  р/р № 35419023000669 банку ГУДКУ в Донецькій області,МФО-834016,ОКПО-03197233,КЕКВ-

2

1341 заборгованість у сумі 251,33грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави  судовий збір у сумі 51 грн. і 120 грн .на ко-

ристь  територіального управління державної судової адміністрації  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Великоново-сілківський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня його прийняття заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        В.І.Єфименко