Court ruling № 70118482, 28.08.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7318/17

Номер справи місцевого суду: 513/708/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02.08.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області,

встановив:

28 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Саратського районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем за правилами окремого провадження. Заява обґрунтована тим, що 21 січня 2006 року в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області померла його мати -ОСОБА_4, а 05 жовтня 2006 року помер батько - ОСОБА_5. Батьки на день смерті проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з похилим віком батьків та поганим станом здоровя, він як молодший син, в січні 2006 року переїхав на постійне місце проживання до батьків, щоб їх доглядати.

На той час він був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, у дружини, з якою розлучилися у 2004 році.

За адресою: вул. Миру, 19 в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області він проживає по теперішній час.

Заявник вказує, що коли оселився у батьків, то відразу перереєструватися за фактичним місцем проживання не зміг, треба було поховати матір, потім брата, та батька, і тільки після того зареєстрував своє місце проживання за адресою батьків.

07 лютого 2006 року його батько ОСОБА_5 склав заповіт, де все своє майно, яке належало йому на день смерті заповідав йому.

18 квітня 2014 року він звернувся до Саратської державної нотаріальної контори Одеської області з метою прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено на тій підставі, що ним своєчасно не було подано заяву про прийняття спадщини.

Батько ОСОБА_5 після смерті дружини, не заявляв про відмову від спадщини, а також не звертався до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини, а навпаки після смерті матері ним була подана заява про прийняття спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини та що він має право на спадщину як по заповіту, так і як спадкоємець першої черги, який проживав разом зі спадкодавцем однією сімєю на день його смерті, просив його вимоги задовольнити.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02.08.2017 року у відкритті провадження у справі було відмовлено (а.с. 10-11).

21.08.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду, без сплати судового збору та з пропуском строку на її подання.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 21.08.2017 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме майже на через двадцять днів після її постановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, коли саме апелянт ОСОБА_3 отримав оскаржувану ухвалу суду, із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02.08.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2