Court ruling № 70118359, 09.11.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/527/17

Провадження № 2/521/2360/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 листопада 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання право користування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовуючи свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи. За зазначеною справою необхідно вирішити відповідність конструктивних та планувальних рішень вимогам ДБН В.2.2-2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25, можливості подальшого використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири. Пожежної безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої квартири відповідності вимогам передбаченим законодавства та можливості визнання жилим приміщенням.На вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи відповідають конструктивні та планувальні рішення будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам ДБН В.2.2- 2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25?2) Чи можливе використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири?3) Чи відповідає пожежна безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам передбаченим законодавства та може бути визнаним жилим приміщенням?Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Оплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, просила покласти на неї.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи, оскільки позивач вказує, що спірне приміщення фактично змінило статус з нежилого приміщення на жилу квартиру, що має значення для справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з’ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об’єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи відповідають конструктивні та планувальні рішення будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам ДБН В.2.2- 2005 (Житлові будівлі, Основні положення), ДБН В.1.1-7, СНіП 20201, СНіП 2.03.01, СНіПП-22, СНіПП-23, СНіПП-25?

2) Чи можливе використовування обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, в якості житлової самостійної квартири

3) Чи відповідає пожежна безпека основних несучих на огороджуючи конструктивних елементів обстеженої будівлі, що розташована за адресою: 65033, АДРЕСА_1, вимогам передбаченим законодавства та може бути визнаним жилим приміщенням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський