Court ruling № 70116964, 09.11.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/4326/17 09.11.2017

Провадження №22-ц/784/2359/17

Справа № 487/4326/17

Провадження №22-ц/784/2359/17

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року, постановлену по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2017 року представник відповідача подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін (а.с.34), відомості про її отримання відповідачем в матеріалах справи відсутні (а.с.37), строк на апеляційне оскарження ухвали представником ОСОБА_1 не пропущено.

Крім іншого, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до судового засідання по справі.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте представник відповідача не зазначив в клопотанні ані підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору, ані доказів на підтвердження таких обставин, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 320 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору за апеляційну скаргу, до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга представника відповідача – ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п’яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надати до Апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін квитанцію про сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3