Decision № 70115675, 08.11.2017, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/2571/17

Провадження № 2/126/991/2017

"08" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

З 22 травня 1998 року позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-АМ №081957.

Сімейне життя сторін не склалося і шлюб між нами було розірвано. Син залишився проживати з матір'ю.

15 липня 2017 року сину, ОСОБА_3, виповнилося 18 років і він навчається у коледжі економіки і права Вінницького кооперативного інституту на ІІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю "Виробництво харчової промисловості" на договірній основі, стипендії не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), до закінчення ним навчання, тобто до 28 лютого 2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3, який навчається у коледжі економіки і права Вінницького кооперативного інституту на ІІІ курсі денної форми навчання за спеціальністю "Виробництво харчової промисловості" на договірній основі, стипендії не отримує, не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 СК України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища відповідача; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивач. З огляду на те, що син сторін навчається на денній формі навчання, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання, відповідач являючись батьком повнолітнього сина, є працездатним, відомостей про наявність інших утриманців суду не надав, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), до закінчення ним навчання, тобто до 28 лютого 2018 року.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 209-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП:НОМЕР_2, жительки с. Флорино вул. Марияшівка,85 Бершадського району Вінницької області, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 21.09.2017 року до закінчення ним навчання, тобто до 28.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко