
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Київ К/800/30034/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Думарецького О.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №822/1787/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Прибузький" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Спорт-Сіті", Громадська організація "Хмельницьке обласне об'єднання миротворців України", про визнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2017 року касаційну скаргу представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Думарецького О.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №822/1787/16 залишено без руху у зв'язку з пропуском заявником строку на касаційне оскарження та встановлено, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подано до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копія зазначеної ухвали отримана заявником 15.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з цим, станом на 06.11.2017 заява про поновлення строку на касаційне оскарження від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Думарецького О.В. до Вищого адміністративного суду України не надходила.
Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, враховуючи факт не виконання заявником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, суддя-дововідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Думарецького О.В. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №822/1787/16.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 70115533, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 822/1787/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: