Court ruling № 70114834, 08.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

08 листопада 2017 р.Справа № 820/4420/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 820/4420/17

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 , Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Чугуївської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. залишено без задоволення клопотання прокурора про забезпечення адміністративного позову Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 , Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 30.10.2017 року.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України № 1801-VIII від 21.12.2016 року Про Державний бюджет України на 2017 рік у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1600 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на неможливість своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

В той же час, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене або несвоєчасне фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги, що відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом, а не обов'язком суду, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2017р. по справі № 820/4420/17 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 , Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити Заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2