Court ruling № 70113679, 08.11.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 р. Справа № 820/5183/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Центральної об’єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України: № 108212/33608243 від 21.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 20.07.2017 року, № 228861/33608243 від 17.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 20.07.2017 року, № 244457/33608243 від 24.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 24.07.2017 року, № 229137/33608243 від 17.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.09.2017 року, № 229137/33608243 від 17.10.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 21.09.2017 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну № 26 від 20.07.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Будівельна Компанія» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 14 серпня 2017 року. Визнати податкову накладну №27 від 20.07.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Будівельна Компанія» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 14 серпня 2017 року. Визнати податкову накладну № 47 від 24.07.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Компанія» такою, що прийнята та зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 14 серпня 2017 року. Визнати податкову накладну № 5 від 15.09.2017 року Товариства обмеженою відповідальністю «Слобожанська Будівельна Компанія» такою, що прийнята та в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного подання до реєстрації 28 вересня 2017 року. Визнати податкову накладну № 9 від 21.09.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Будівельна Компанія» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі накладних в день її фактичного подання до реєстрації 0 вересня 2017 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Представником позивача до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1600 гривні, за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру для юридичної особи становить 1600 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, заявленого в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем у позовній заяві не зазначено жодних підстав відстрочення сплати судового збору та не надано жодних доказів в обґрунтування наявності підстав, які б свідчили про можливість відстрочення позивачу сплати судового збору, через що суддя вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати податкову накладну № 9 від 21.09.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська Будівельна Компанія» такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі накладних в день її фактичного подання до реєстрації 0 вересня 2017 року.

Положеннями ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством, а також уточнений адміністративний позов.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Товариства обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Центральної об’єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити позивачеві про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кухар М.Д.