Court ruling № 70112697, 01.11.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2017 року Справа № 808/3296/17 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням:Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС»

про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» (далі відповідач), в якому заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 26.10.2017.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник володіє податковою інформацією, яка свідчить про порушення відповідачем податкового законодавства. Зокрема, у поданих відповідачем податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2017 року червень 2017 року, податкових деклараціях з податку на прибуток за І квартал 2017 року, півріччя 2017 року виявлені недостовірності даних. Відповідач на пропозицію заявника не надав у повному обсязі пояснення та їх документальне підтвердження, а тому заявником було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача. Однак, відповідач не допустив уповноважених осіб заявника до проведення такої перевірки. Із урахуванням викладених обставин, заявник просить задовольнити подання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2017 подання залишено без руху, надано строк для усунення його недоліків до 17 год. 05 хв. 01.11.2017

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2017 виправлено описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про залишення подання без руху від 30.10.2017 по справі № 808/3296/17, а саме, п. 2 резолютивної частини ухвали викладено у такій редакції: «Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 31 жовтня 2017 року 17 год. 05 хв.».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року подання залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків подання до 1 листопада 2017 року 17 год. 05 хв.

Заявником було усунено недоліки подання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

01.11.2017 судом було отримано письмові заперечення відповідача проти подання, в яких він заперечив проти заявлених вимог із відповідним обґрунтуванням та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, а також неприбуття належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду представника відповідача, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України дійшов висновку про можливість розгляду подання у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, визначених ст. 183-3 КАС України.

Із поданих відповідачем заперечень проти подання вбачається, що 23.10.2017 заявником було видано Наказ № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та, відповідно, виписано направлення на перевірку від 23.10.2017 № 2241. Вважаючи Наказ заявника від 23.10.2017 № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» протиправним, відповідач 24.10.2017 відмовив у допуску посадових осіб заявника до проведення перевірки. Зазначене підтверджується відповідною позначкою безпосередньо на Наказі від 23.10.2017 № 2872, а також копією ОСОБА_1 заявника від 24.10.2017 № 737/08-01-14-06/35610254 «Про відмову платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки».

Крім того, 31.10.2017 відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду безпосередньо з позовною заявою про визнання протиправним та скасування Наказу заявника від 23.10.2017 № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», що підтверджується даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка встановлена у Запорізькому окружному адміністративно суді.

Відповідно до положень п. 9 листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 № 149/11/13-11 суд може встановити наявність спору про право також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Таким чином, оскільки відповідач заперечує правомірність Наказу заявника від 23.10.2017 № 2872 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. При цьому, суд зазначає, що закриття провадження у справі не позбавляє права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 808/3296/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Розяснити заявнику, що закриття провадження в адміністративній справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідною вимогу у загальному порядку позовного провадження згідно з нормами КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус