Court ruling № 70112321, 28.09.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р.

Справа №804/12960/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центру зайнятості про визнання поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/12960/15 за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЮКОН» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016р. у справі №804/12960/15 ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЮКОН» на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська заборгованість у сумі 217,73 грн.

15.06.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Дніпровського міського центру зайнятості про визнання поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/12960/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. 25.05.2017р. за заявою стягувача було видано виконавчий лист по справі зі строком пред’явлення виконавчого документа до виконання який сплинув 17.12.2016р. У зв’язку з чим, заявник просить визнати причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити пропущений стягувачем строк.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 261, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заявув порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. у адміністративній справі №804/12960/15 за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою “Торговий дім “ЮКОН” про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЮКОН” (код ЄДРПОУ 34590562) на користь Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська (вул. Високовольтна, 22, м. Дніпропетровск, 49107, код ЄДРПОУ 36841685, р/р 37178301900005 в УДКУ у Дніпропетровської області, МФО 805012) суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) в розмірі 217,73 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. у адміністративній справі №804/12960/15 набула законної сили 16.09.2016р.

Жовтневий районний центр зайнятості 29.04.2016р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі №804/12960/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі 804/12960/15 було задоволено та здійсненого заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року по справі №804/12960/15, з Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на його правонаступника Дніпровський міський центр зайнятості.

25.05.2017р. представником заявника отримано виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред’явлення виконавчого листа № 804/12960/15 до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, у зв’язку з чим строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/12960/15 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про визнання поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/12960/15– задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/12960/15 за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЮКОН» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук