Court ruling № 70111284, 20.09.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13385/16-ц

Провадження №: 2/752/1158/17

УХВАЛА

20.09.2017 року Голосіївський райнний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" , третя особа ОСОБА_2 про витребування доказів , -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" , третя особа ОСОБА_2 про витребування доказів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з ПАТ "Укрсоцбанк" оригінал Угоди № 1 від 25 травня 2012 року про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит № MRTG 00000014382 від 04 вересня 2008 року , укладеної мід ПАТ "УнікредитБанк" та ОСОБА_2 .

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості містять інформацію яка безпосередньо стосуються предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ "Укрсоцбанк"( м. Київ, вул.Ковпака,29) оригінал Угоди № 1 від 25 травня 2012 року про внесення змін та доповнень до Договору про іпотечний кредит № MRTG 00000014382 від 04 вересня 2008 року , укладеної мід ПАТ "УнікредитБанк" та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: