Sentence № 70111003, 08.11.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

08.11.2017 Справа № 756/2847/17

Унікальний № 756/2847/17

Провадження № 1-кп/756/442/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Гладкої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, учня 9-Б класу ЗНЗ № 231 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Артем'євої А.М.,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1,

законних представників

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2., ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року приблизно о 12 годині у неповнолітнього ОСОБА_1, який перебував у ТРЦ «Дрім Таун» в приміщенні магазину «Спортмастер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» (ЄДРПОУ 34880125).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_1 того ж дня в той же час, перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун» в приміщенні магазину «Спортмастер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці стелажу належне ТОВ «СПОРТМАСТЕР- Україна», майно, а саме балончик - антифог, артикул 95047-20 - 2 одиниці, загальною вартістю 465 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), сховав вказані балончики за пояс штанів, в які був одягнений, маючи намір винести даний товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_1 направився до примірочної кімнати, що знаходиться у магазині «Спортмастер», де переклав вищевказані два балончика - антифог до кишені своєї куртки.

Виконавши всі дії, які неповнолітній ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній з вказаним товаром, який він сховав до кишені своєї куртки, направився до каси, де, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов через антикражні рамки контролю, які спрацювали. Таким чином, ОСОБА_1 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину «Спортмастер».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг спричинити ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», код ЄДРПОУ 34880125, матеріальний збиток на загальну суму 465 гривень 00 копійок (вартість товару без ПДВ).

Допитаний в суді у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який він хотів вкрасти, щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця. Обвинувачений дуже шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений та його законні представники розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимого та такого, що до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, який проживає у повній сім'ї, де створені належні умови для його проживання та навчання (відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього). У лікаря психіатра та нарколога на обліку обвинувачений не перебуває, за місцем мешкання скарг щодо нього ніколи не надходило. Суд враховує і те, що ОСОБА_1 на обліку в секторі ювенальної превенції відділу превенції Оболонського УП ГУ НП в м. Києві не перебуває та не перебував. Відповідно до акту медичного огляду неповнолітній хворіє на хронічний тонзиліт та на хронічний гастродуодоніт (в стадії ремісії).

Відповідно до характеристики з місця навчання в школі I - III ступенів № 231 Оболонського району м. Києва ОСОБА_1 зарекомендував себе не достатньо старанним у навчанні учнем, недостатньо володіє культурою мовлення, у спілкуванні з вчителями та однолітками буває імпульсивним, авторитету серед однокласників не має, інтересу до суспільно-громадської діяльності класу та школи не проявляв, до праці ставиться не сумлінно, захоплень не має, фізично розвинений добре. У родині, де виховується неповнолітній, стосунки добрі, батьки займаються вихованням ОСОБА_1, спілкувалися зі школою, але повного контролю за його навчанням не мали.

Наразі неповнолітній ОСОБА_1 навчається в ДНЗ «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» III рівня атестації в групі № 18 з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року за професією «Кухар», денна форма навчання, отримує стипендію.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини, з яких злочин не доведено до кінця, відомості про особу неповнолітнього: його вік, стан здоров'я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації відповідальності, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови його життя та виховання, відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.П.Шестаковьска