
Справа № 361/2066/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/5485/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 09.11.2017
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію рішення 18 жовтня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення ( а.с. 112).
За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором. Так, до апеляційної скарги приєднана квитанції про сплату судового збору у розмірі 800 грн.
Підпунктом 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 1760 грн, отже необхідно доплатити 960 грн.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ПАТ «ОТП Банк» Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 70108006, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 361/2066/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: