
Справа № 369/8665/17
Провадження № 2/369/3537/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарях: Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 154, 209,218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 70107441, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/8665/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: