
Адміністративна справа 359/8876/17
Провадження 3/359/3682/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративний матеріал, якій надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 3,
зач. 1 ст. 160 КУпАП України, -
в с т а н о в и в:
07.11.2017 року близько 18 години 30 хвилин, в м. Бориспіль по вул. К. Шлях, поблизу будинку №84, гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук фруктами, без відповідних на це документів в невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, дії за які передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнала повністю та щиро розкаялася.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885854 від 07.11.2017 р. (а.с.2); рапортом старшого ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2017 р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2017 р. (а.с.4); протоколом огляду та вилучення від 07.11.2017 р. (а.с.5); довідкою з бази АЙМОР (а.с.6); копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність, є визнання вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави України (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: В.В. Журавський
The court decision No. 70107121, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 359/8876/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: