Court ruling № 70106939, 08.11.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3031/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 54 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі,

встановив:

в суді апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання заперечують.

Розглянувши клопотання по суті, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призанчає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.143 ЦПК).

На переконання суду, питання, про з»ясування яких просить представник позивача у клопотанні, виходять за межі обставин, які підлягають з»ясуванню в даній справі.

Крім того, зазначене клопотання без поважних причин не було заявлено в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.143,303,304,313-315 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Головуючий: судді: