
Справа № 462/2454/16-ц
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря: Янощук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення у цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, суд
в с т а н о в и в:
Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_3 3000.00 гривень матеріальної шкоди та відшкодування 5 000.00 гривень моральної шкоди призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 /свідоцтво №1617 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 (АДРЕСА_1)/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи здійснювалося перепланування квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/60, та якщо так, чи відповідає таке перепланування Державним будівельним нормам?
- Що стало причиною утворення тріщин у квартирі ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Широка, 88/59, на стінах у коридорі та кімнаті, що примикає торцем до квартири №60 на вул.Широка, 88 у м. Львові?
- Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику (позивачу) квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/59, у разі встановлення самочинного перепланування квартири за адресою: м. Львів, вул. Широка, 88/60?
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №462/2454/16-ц.
Беручи до уваги, що обєкти дослідження перебувають у власності сторін, покласти на позивача ОСОБА_1, якій належить квартира №59 в будинку №88 на вул. Широка у м. Львові, та на відповідача ОСОБА_3, якій належить квартира №60 в будинку №88 на вул. Широка у м. Львові - обовязок щодо забезпечення експертові можливості їх огляду.
Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Витрати із оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії КА №711793/, яка вже здійснила оплату.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 70104038, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 462/2454/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: