Court ruling № 70103705, 09.11.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №332/337/15-ц

Провадження № 22-ц/778/4202/17

У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, боржник – ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану тим, що під час постановлення ухвали суду вона була відсутня у судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали отримано 28 жовтня 2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та роздруківкою із сайту ТОВ «Укрпошта».

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, боржник – ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1