№ 70102259, 07.11.2017, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 279/3242/17 Провадження № 2-а/279/359/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: суддіНевмержицької О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що14.08.2017 року ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017 року з виконання виконавчого листа по справі № 279/13739/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, якою постановлено стягнути з позивача виконавчий збір в сумі 12800,00 гривень. Вважає, що вказану постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки УПСЗН ще 02.03.2016 року надало відповідачу перерахунок доплати за період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року. Неможливість виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, на думку позивача, не може вважатися невиконанням судового рішення, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення в частині виплати нарахованих сум. Стягнення за таких обставин ще й виконавчого збору в сумі 12800 грн. з боржника ще більше утруднює виконання судового рішення. Просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, скасувати вище вказану постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. та призупинити дію вказаної постанови.

В судове засіданні сторони не зявились, письмово повідомили про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позов підтримав, відповідачем подано письмові заперечення на позов, в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю. За таких обставин справу розглянуто в письмовому провадженні, безфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 21.07.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областівинесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 279/13739/14-а виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про зобов'язання УПСЗН Богунської районної ради м.Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів, передбачених ст.39ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року, якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір в сумі 12800,00 гривень.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження",виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Законуза заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Організація та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень супроводжується певними грошовими витратами, які складаються в тому числі з коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника.

Частинами 5 та 6 вказаної норми Законувизначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст.27 Закону.

Відповідно до ст.27 Закону №1404-19виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, з наведених вище вимог ЗУ "Про виконавче провадження"слідує, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов'язковим.

Посилання позивача на те, що виконання судового рішення, з приводу якого відкрито виконавче провадження, здійснюється органами Казначейства, відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що є підставою для звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки УПСЗН Богунської райради м.Житомира є державним органом, виконавчий документ містить вимогу немайнового характеру про зобовязання вчинити певні дії, має одноразовий характер, тому виконання вказаного вище виконавчого листа здійснюється у відповідності до нормЗУ "Про виконавче провадження". Крім того, посилання позивача на відсутність фінансового забезпечення та фактичну відсутність коштів у боржника не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, тому відсутні підстави для визнання його дій незаконними та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,17,71,158-160,161-163,167,185,186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.