Court ruling № 70101686, 08.11.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14992/17

Провадження № 1-р/161/49/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Камінському Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву начальника 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розяснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року, прийнятого за скаргою представника заявника ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій 01 листопада 2017 року заяві начальник 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Волинській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 зазначив, що на адресу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області надійшла заява від 20.09.2017 року адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.205-1 КК України.

Згідно отриманої заяви, гр. ОСОБА_3 через мережу Інтернет виявив, що без його згоди та вільного волевиявлення внесено до Єдиного державного реєстру відомості, згідно яких останній значиться керівником ТОВ «Гама-Люкс»( код ЄДРПОУ 21894680).

Аналізом отриманої заяви встановлено, що перевірка, викладеної у ній інформації, не відноситься до компетенції слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

20.10.2017 року до слідчого управління розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Ковальчука В.О. про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2017, а саме по факту внесення невідомими особами до документів, які подавалися для державної реєстрації змін, відомостей про ТОВ «Гама-Люкс» в частині призначення громадянина ОСОБА_3 керівником , з попередньою кваліфікацією за ст. 205-1 КК України.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 303, 380 КПК України, начальник 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Волинській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 просив суд:

Розяснити рішення, викладене в ухвалі від 11.10.2017 року щодо можливості її скерування для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, враховуючи місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205-1 КК України.

Слідчий суддя встановив, що 11 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Ковальчука В.О. задоволено скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязано начальника слідчого відділу ГУ ДФС у Волинській області, або іншу уповноважену на те особу, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20 вересня 2017 року, а саме по факту внесення невідомими особами до документів, які подавалися для державної реєстрації змін, відомостей про ТзОВ «Гама-Люкс» в частині призначення громадянина ОСОБА_3 керівником, з попередньою кваліфікацією за ст.205-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З врахуванням поданих підполковником податкової міліції ОСОБА_1 доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про розяснення, слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 11 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину, мотивувальну частини із зазначенням суті питання, що ставив в скарзі представник заявника ОСОБА_2, встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини скарги, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої особи, яка розуміє українську мову. І у висновках не має жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення.

Окрім того, чинним законодавством не передбачений порядок та повноваження слідчого судді зобовязати скерувати ухвалу для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, враховуючи місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 205-1 КК України, а тому відсутні підстави в надані розяснень щодо виконання зазначеної ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Волинській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розяснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року, прийнятого за скаргою представника заявника ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О.Ковальчук