Court ruling № 70100281, 09.11.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

№ 1-кп/235/182/17

235/6875/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Карабан І.І., Корнєєвої І.В.

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_1 захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інвалід 3-ї групи за загальним захворюванням, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 14.06.2016р. утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, судовий розгляд якого відкладено на 09.11.2017 року.

Прокурор Тахтаров М.П. в судовому засіданні від 09.11. 2017 року заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 11.11.2017 року, строком на 60 днів,враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, особу обвинуваченого, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно довимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справа «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, покарання за яке законодавством передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, особу обвинуваченого, також враховуючи публічний інтерес, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає правило поваги до особистої свободи,з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, на строк 60 днів, а саме з 09 листопада 2017 року по 07 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Обвинуваченому ОСОБА_3, 26.06.1964р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто з 09 листопада 2017 року по 07 січня 2018 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому та направити для виконання до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 9.00 год 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді