Court ruling № 70099298, 08.11.2017, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 135/1682/16-ц

Провадження у справі № 2/129/147/2017

У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

встановив:

Напочатку судового засідання представник позивача заявила клопотання про визнання обов’язковою участі в судовому засіданні в цій цивільній справі та дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з огляду на те, що позивач ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження № 35840533, проте з реєстру вчинення виконавчих дій їй стало відомо про те, що 6.06.2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_7 винесена постанова про повернення стягувачу ОСОБА_6 виконавчого листа № 211/1410/12, виданого 18.12.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 8500000 грн., однак отримати зазначену постанову та надати її до суду не має процесуального права, а підтвердження чи спростування зазначеного факту впливає на право позивача заявити клопотання про залишення без розгляду її позовних вимог до відповідача ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно із ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи6 розяснює особам, які беруьучасть у справі, їх права та обов’язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі; якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно із ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для з`ясування обставин виконання відповідачем -відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - виконавчого листа № 211/1410/12, виданого 18.12.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 8500000 грн., для вирішення питання про можливість залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 без розгляду, якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого судового рішення, суду необхідно всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати усі дійсні обставини у справі, на які посилається позивач в своїх вимогах, проте надати суду оригіналу (чи засвідченої копії) постанови про повернення стягувачу ОСОБА_6 виконавчого листа № 211/1410/12, виданого 18.12.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості в сумі 8500000 грн. (за її наявності) позивач не може через те, що не є стороною цтого виконавчого провадження, то задля встановлення усіх обставин у справі, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, необхідно визнати явку представника відповідача в судове засідання обов’язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову та надання зазначених документів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту відкласти на 26.12.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Визнати явку в судове засідання представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області обов’язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позовних вимог.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: