Decision № 7009879, 03.12.2009, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Approval Date
03.12.2009
Case No.
2-545/09
Document №
7009879
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-545/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             3 грудня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в  складі:

головуючого -                    судді Матвійчук Л.В.

при секретарі -                  Форсюк Т.М.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 12.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору боржнику було надано кредит в сумі 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 48,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.  

Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом  в розмірі 3 835,88 грн., з яких 1 701,16 грн. – заборгованість за кредитом, 2 134,72 грн. – заборгованість за відсотками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав  з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу,                                                                     інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.                  

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, який складається з заяви

- 2 -

позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору боржнику було надано кредит в сумі 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 48,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки (а.с.3-5). Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання, станом на 03.06.2008 року заборгованість останнього становить 3 835,88 грн., з яких 1 701,16 грн. – заборгованість за кредитом, 2 134,72 грн. – заборгованість за відсотками. (а.с.3).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по кредитному договору  від 12.05.2006 року, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача  заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 835,88 грн., з яких 1 701,16 грн. – заборгованість за кредитом, 2 134,72 грн. – заборгованість за відсотками..

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 171,00 грн. сплачених судових витрат (51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).          

На підставі ст.ст.526, 530, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3 835,88  грн. (три тисячі вісімсот тридцять п’ять грн. 88 коп.) заборгованості за кредитним договором (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн. 00 коп.) судових витрат (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/                                                                             ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                                  Л.В.Матвійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 7009879 ?

Документ № 7009879 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7009879 ?

Дата ухвалення - 03.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7009879 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7009879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7009879, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 7009879, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 7009879 refers to case No. 2-545/09

This decision relates to case No. 2-545/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6747654
Next document : 7108340